Житель России выиграл суд по доступу к лечению гепатита С

Завершился судебный процесс по иску страховой компании «Мегус-АМТ» к Свердловской областной больнице (ОКБ N1) о возмещении убытков, причиненных застрахованному по обязательному медицинскому страхованию (ОМС) гражданину М. вследствие нарушения прав последнего на бесплатную медицинскую помощь.

Формально дело прекращено судом в связи с заключением мирового соглашения между пострадавшим и лечебным учреждением о добровольном возмещении больницей материального ущерба и морального вреда на сумму 45 тысяч рублей. «Следует отметить, что практика заключения «мировых соглашений» между больницей и пациентом встречается довольно редко», — прокомментировал президент Ассоциации региональных медицинских страховщиков «Территория» Максим Стародубцев.

Суть дела

М., проживающий в одном из городов Свердловской области (Качканар), состоит на диспансерном учете в Областном гепатологическом центре при Областной клинической больнице N 1 (ОКБ N1) с диагнозом «гепатит С» с 2005 года. В связи с обострением, в августе 2008 года гепатологом ОКБ ему была назначена длительная терапия дорогостоящими антиретровирусными препаратами (ребетол и реаферон). Узнав об их стоимости М. понял, что его зарплаты на лечение не хватит, пришлось обращаться за кредитом в банк. И даже когда его здоровье настолько ухудшилось, что пришлось ложиться в стационар ОКБ, и там бесплатных лекарств не давали. Сначала М. пришлось купить медикаменты на сумму почти 13 тысяч рублей. Затем, в день выписки, в связи с рекомендацией продолжать лечение амбулаторно — еще на 24 тысячи. И так 9 месяцев, до тех пор, пока в июле 2009 года врач не отметил, что необходимость в ежедневных инъекциях отпала. Все это время практически ежемесячно М. вынужден был ездить в областной центр на плановые консультации и обследования, часть из которых он так же вынужден был оплачивать. В общей сложности его затраты составили более 100 тысяч рублей, плюс расходы на дорогу. Отчаявшаяся семья обратилась в страховую компанию, выдавшую медицинский полис М. Указывая на непосильность трат, мать М. задавала недоуменные вопросы о том, почему же не выполняются приоритетные национальные проекты, почему больные предоставлены сами себе и не получают должной государственной помощи.

Результаты экспертизы

Страховщики провели экспертизу качества лечения М., в том числе — на предмет соблюдения прав на бесплатную медицинскую помощь. Специалисты проделали работу по анализу законодательства, регламентирующего вопрос лечения граждан, больных гепатитами В и С — социально значимыми заболеваниями. Так, было установлено, что в рамках национального проекта «Здоровье» еще в 2007 году на федеральном уровне был разработан механизм снабжения регионов антиретровирусными препаратами. Для того, чтобы эта программа «заработала» в 2008 году, от местных властей требовалось направить в центр заявку с указанием количества зарегистрированных пациентов (с диагнозами ВИЧ и гепатиты В и С), на основании которой осуществлялись бы поставки необходимых лекарств. В 2009 году этот порядок сохранялся. Однако, как выяснилось в результате переписки страховщика с ОКБ N1, в Свердловской области реальная поставка препаратов была произведена лишь в декабре, да и то, как уточнили в больнице, в количестве лишь 25 лечебных курсов, при потребности — 2500. То есть заявка региона была удовлетворена на 1%. Еще в октябре 2008 года был издан приказ Свердловского министра здравоохранения, предписывающий, в том числе, образовать в областном гепатологическом центре областную врачебную комиссию «для отбора остронуждающихся в лечении».

Статистика и анализ ситуации

Ранее в Свердловской области было указано количество выявленных в 2006 году больных гемоконтактными гепатитами — 14 000 человек. «И тогда возникает вопрос: насколько полно отражают потребности населения заявки, направленные СОКБ (как областным гепатитным центром) и свердловским минздравом, если в конце 2008 года в регион было поставлено лишь 25 «упаковок» препаратов? Подчеркиваю, что федеральными нормативными актами не установлены никакие ограничения прав граждан РФ на гарантированное бесплатное лечение лекарствами, включенными в перечень жизненно необходимых, куда входят и ребетол и реафероном, — комментирует Максим Стародубцев. — Что касается реализации национальной программы «Здоровье», то постановлением свердловского правительства утверждена Областная целевая программа по предупреждению и борьбе с социально значимыми заболеваниями на 2009-2011 годы. Данная программа предусматривает приобретение самое большее 2500 упаковок антиретровирусных препаратов для лечения опять же «остронуждающихся» пациентов, зато при этом заложены большие средства на распространение брошюр и плакатов, приобретение копировальных аппаратов, компьютеров, принтеров и других, видимо, необходимых для лечения гепатитников вещей. Потому — то и возникают как риторические, так и вполне конкретные вопросы, в том числе морального свойства. Как будут отбираться больные, остро нуждающиеся в лечении и нуждающиеся не остро? Кому «повезет»: пациенту, который уже почти умирает или тому, кто на начальной стадии болезни? Малообеспеченному пенсионеру или молодому супругу, взявшему на себя ответственность за созданную им семью? Почему М., который молод, работает, учится и аккуратно соблюдает все назначения врачей, не признан гепатологическим центром остро нуждающимся? Что, ему не нужны были лекарства? Тогда зачем «почти здоровый» парень в течение 10 месяцев ежедневно ставил себе укол и глотал таблетки? Зачем он влезал в кредитную кабалу, если нуждался в лечении «не остро»?»

Суд

Эти и другие доводы послужили основанием для предъявления исковых требований в защиту нарушенных ОКБ прав застрахованного М. в суд Верх-Исетского района Екатеринбурга. Представитель страховщика настаивала на полном возмещении причиненного М. материального ущерба в размере оплаченных им лекарственных препаратов и анализов, а также морального вреда в связи с нарушением прав застрахованного на бесплатную медицинскую помощь. В суде предстояла долгая и кропотливая работа юристов по распутыванию того клубка противоречий, что всегда возникает, когда хорошие в общем-то законы, на местах по тем или иным причинам не исполняются, а национальные проекты «пробуксовывают», несмотря на все финансовые вливания. Одна из самых сложных категорий дел — с участием бюджетных средств, направляемых «из центра», и используемых, в том числе, путем конкурсных процедур.

Однако больница, расписавшись в неспособности доказать исполнение своих обязанностей (в суд не было представлено даже отзыва на иск страховщика), предложила пострадавшему мировое соглашение и сумму в 45 тысяч рублей, на которые тот, измученный ожиданием и болезнью, согласился, посчитав, что синица в руках лучше журавля в небе, — сообщил Максим Стародубцев.

Источник — http://www.e1.ru/news/spool/news_id-313292.html

Статьи по теме:

• Типичная история о заражении из России
• В России суд признал врачей виновными в заражении пациентки гепатитом С
• Медиков в России обяжут сдавать анализы на гепатит С и В ежегодно
• А вот так в России
• Интересный документ из России — ждем выборов в украинский парламент